Gyorsan szeretnél értesülni a Sugópart híreiről? Csatlakozz hozzánk! Klikk, és like a Facebookon!

Tisztelt Polgármester Úr!

Több esetben is láttam már a helyi képviselő-testület üléséről készült televíziós felvételt. Sokszor előfordult, hogy erősen kifogásolható volt Az Ön ülésvezetői munkája a legutóbbi, január 26-i testületi ülésen sok korábbi alkalomhoz hasonlóan kifogásolható, sőt ezúttal egyenesen felháborító volt. Úgy vélem, nem szabad ennyire színvonaltalanul vezetni a képviselő-testület ülését. Ezért kívánom egy-két momentumra felhívni szíves figyelmét.

A hatályos törvényi szabályokból és a helyi – működési rendet szabályozó – rendeletből levezethető, hogy a polgármester (ülésvezető) VEZETI a képviselő testület üléseit.  Ez azt jelenti, hogy biztosítja a demokratikus helyi hatalomgyakorlás, a közakarat érvényesülését a képviselői felszólalások, javaslattételek megtétele során is. Saját szabályzatunkból következik, hogy az Ön, ülésvezetőként a hozzászólásokra az ülés vezetésének átadása nélkül is jogosult reagálni, válaszolni. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az Önnek nem tetsző, véleményével nem egyező felszólalásokat azonnal visszautasíthat, minősíthet és azokhoz személyeskedő megjegyzéseket fűzhet. Emlékeztetném arra, hogy a képviselők joga a testület ülésén a polgármestertől (alpolgármestertől), a jegyzőtől, a bizottság elnökétől önkormányzati ügyekben felvilágosítás kérése. A polgármesternek ebben is segítenie kell a települési képviselők munkáját.

Ön, Polgármester Úr a legutóbbi ülésen nem az említett elírásoknak megfelelően járt el. Képviselői felszólalások esetén reagálása rosszindulatú, hibás feltételezéseken alapuló, helyenként személyeskedő volt, sokszor szakmai ismeretek hiányára utalt.

A képviselők a hozzászólásukban, kérdésfeltevéseikben azokat a véleményeket, problémákat fogalmazza meg, melyeket a választókkal történt találkozásukkor számukra közvetítenek, vagy saját maguk közvetlenül tapasztalják. Ön még a jobbító szándékú megnyilatkozásokat is rosszindulatú politikai megnyilatkozásnak tekinti. A tájékozódó kérdéseket is szándékos balhézásnak, pánikkeltésnek tekinti. Minden megnyilatkozás – bárki teszi – politikai jellegű! Ha országos ügyben teszi, akkor országos politikai, ha helyi problémát érint, akkor helyi politikai jellegű. De nem feltétlenül pártpolitikai! A település polgárainak minden őket érintő ügyben joguk van az azonnali tájékoztatáshoz, a felmerült probléma okainak megismeréséhez, a tett és tervezett intézkedések megismeréséhez. Különösen fontos az azonnali tájékoztatás az olyan ügyekben, melyek életüket, egészségüket veszélyeztetik, érintik. Ilyen a karácsony előtti iskolai ételfertőzés ügye és a vízminőség napi problematikája. Egyetértek Önnel, hogy a tájékoztatás csak tárgyilagos, tényeken alapuló lehet. De a jelenség felmerülése pillanatában azonnal kell tájékoztatni a lakosságot, hogy mi történt, milyen feladatmegoldó intézkedéseket tettek illetőleg terveznek és mikorra várható teljes átfogó tényfeltáró és problémamegoldó tájékoztatás.

Tehát, ha ilyen jellegű jelzés, kérdés merül fel, akkor Önnek nincs joga azt pánikkeltőnek, politikai zavarkeltőnek, hangulatot felkavarónak minősíteni, amint azt tette a testületi ülésen.

Végezetül sajnálatos szakmai tájékozatlanságának tartom, hogy a jelenlegi ivóvízminőségi problémát az előző városvezetés számlájára írja. Jelzem, hogy Ön is részese volt az eddigi városvezetéseknek – úgy is mint alpolgármester, vagy mint képviselő. Még nem találkoztam olyan indítvánnyal sem korábban sem mostanában, melyben Ön a vízminőség romlásának veszélyére figyelmeztetett volna és javaslatot tett volna erre a szakembereknek, hogy foglalkozzanak a közelgő veszély elhárításával. De önkritika hiányára vall, hogy nem képes belátni azt, hogy az elmúlt évben lezárult ivóvízminőség-javító beruházás hibája a nemmegfelelő technológia alkalmazásából fakad, amely a tervezők, kivitelezők felelőssége. Ismereteim szerint nem véletlenül volt szakmai kifogás a szolgáltató részéről a beruházás tervezett technológiájával szemben.

Nem pánikkeltés, nem politikai zavarkeltés, hanem tény az, ami történt és a probléma felvetése a lakosság jogos érdekképviselete. Ezt belátni minimális politikai bölcsességgel is lehetséges.

Tisztelt Polgármester Úr!

Kérem, ne feledje, Ön nem csak az 5278 választójának a polgármestere, hanem közel harminchatezer bajai polgárnak, képviselni mindnyájunk érdekét egyformán kellene és nem pártpolitikai hovatartozás alapján.

Baja, 2017. január 30.

Üdvözlettel:

Barna György

Portálunk vélemény rovata helyt szeretne adni olvasóink írásainak ezért várjuk cikkeiket szerkesztoseg@sugopart.hu címre.