2017. október 19. Nándor

Vélemény

Még egy véleményt kaptunk ivóvíz témában

Lovretity Zoltán | 2017. február 01. 21:12:48 | Utolsó frissítés: 8 hónapja

 

Az ivóvízminőség-javító programmal kapcsolatos polgármesteri kommunikációban hangsúlyosan jelent meg a vízvezeték rendszer elszennyeződése és a lakossági bejelentések alacsony száma. Talán nem fölösleges ezt a két tényezőt nem műszaki szemmel is megvizsgálni.


A hálózat állapotát a projekt tervezésekor nagy súlyú – a projekt elsődleges célját veszélyeztető – kockázatként kellett azonosítani és értékelni. Ennek megfelelően meg kellett tervezni a kockázat kezelését és kommunikációját. Mind ezeket – a többi kockázattal együtt – szerepeltetni kellett a megvalósíthatósági tanulmányban. A Testületnek ezért ennek a dokumentumnak az elolvasásával volna hasznos kezdenie a vizsgálódást. Különösen fontos megismerni, hogy a projektmenedzsment milyen kockázat kezelést tervezett meg. A kockázat kezelésének egyik módja a kockázat csökkentése. Ilyen beavatkozás volt – vagy lett volna – a hálózat átmosása, ami Fercsák úr tájékoztatása szerint „a projekt része” (lásd átlátszó.hu). Kívülről jelenleg az látszik, hogy a kockázat kezelésnek egy másik módját választották, ez pedig a kockázat áthárítása a lakosságra.

 

Fotó:Bajai Csaba


A lakosság ebben a projektben érintett (stakeholder), hiszen ő a projekt végső kedvezményezettje. Ezért a projektmenedzsment kötelessége lett volna a lakosság tájékoztatása a projekt teljes folyamatában, különös tekintettel a kockázatokra. Az általános tájékoztatási kötelezettségének a projekt kommunikációs terve alapján kellett volna eleget tennie, amit szintén szerepeltetnie kellett a megvalósíthatósági tanulmányban. A kommunikáció része lehetett volna, hogy a kockázat bekövetkezésének esetére és idejére díjcsökkentést kínálnak fel, természetesen a projekt költségvetés terhére.
A lakosság nem képes az érdekei önálló képviseletére a projektben, ez a Képviselőtestület és hangsúlyosan, a város vezetés feladata lett volna. A rendkívüli testületi ülésen erről is lehetne önvizsgálatot tartani, különösen az érintett szakbizottságok tagjainak.


A lakosság szerepe kettős a jelen helyzetben. Egyrészt – mint fent látható – érintett fél, és kényszerű kockázatviselő a projektben, másrészt pedig fogyasztó, aki szerződéses viszonyban áll a Bajavízzel, mint szolgáltatóval. Fogyasztóként a vízminőség ilyen mértékű és tartósságú romlását hibás teljesítésként éli meg. Akármelyik szerepét is nézzük, nem köteles sem tűrnie a jelenlegi helyzetet sem viselni annak anyagi terheit. Tiltakozásának azonban hangot is kell adnia a szolgáltatónál. Nem tudom, mindazok, akik a facebookon képeket, bejegyzéseket, hozzászólásokat posztolnak, e mellett tesznek-e hivatalosan is panaszt és kérik-e a díjaik csökkentését, anyagi káruk megtérítését. Ha minden károsult így járna el, valószínűleg városunk polgármestere sem állíthatná azt, hogy a panaszok száma nem jelentős.


Lovretity Zoltán

 

Portálunk vélemény rovata helyt szeretne adni olvasóink írásainak ezért várjuk cikkeiket szerkesztoseg@sugopart.hu címre.

A megjelent irások nem a szerkesztőség véleményét tükrözik, azokért felelősséget nem vállalunk.

 



Hozzászólok!

Facebook Google +
3
komment